Conhecimentos de Base Recomendados
Conhecimentos de programação, de preferencia no paradigma de orientação a objetos
Métodos de Ensino
Aulas teóricas
– apresentação dos conceitos
– ilustração dos conceitos através de exemplos
Aulas práticas
– aplicação dos conceitos através de exercícios guiados
– eventual exposição de conceitos adicionais
Acompanhamento do desenvolvimento de um Trabalho Prático
Resultados de Aprendizagem
Ao completarem esta unidade curricular os alunos deverão ser capazes de:
– Identificar e representar corretamente os requisitos usando diagramas adequados.
– Realizar uma análise orientada a objetos de um sistema de software
– Criar diagramas UML
– Descrever e compreender a evolução de paradigmas de análise e construção de software
– Avaliar as implicações de opções arquiteturais no desenvolvimento de software.
Programa
1. Introdução ao UML
2. Casos de Uso
3. Diagramas de Atividade
4. Modelação Orientada a Objetos
5. Diagramas de Classes
6. Diagramas de Objetos
7. Diagramas de Máquinas de Estado
8. Diagramas de Sequencia
9. Diagramas de Comunicação
10. Diagramas de Componentes
11. Diagramas de Instalação
12. Padrões de Software
13. Metodologias de desenvolvimento de software
Docente(s) responsável(eis)
Leonor Isabel de Albuquerque MeloMétodos de Avaliação
A nota final será calculada com base nas seguintes 2 componentes de avaliação:
1. Prova de exame com peso de 50% da nota final:
a. Com classificação mínima de 35%
b. A prova corresponde ao exame a ser realizado numa das épocas de avaliação previstas.
c. A prova escrita é realizada sem consulta.
2. Trabalho prático com peso de 50% da nota final:
a. Sem classificação mínima.
b. Dividido em três fases e com as seguintes datas provisórias de entrega:
i. meta 1 (12,5% da nota final): 4ª semana de aulas
ii. meta 2 (12,5% da nota final): 8ª semana de aulas
iii. meta 3 (25% da nota final): 12ª semana de aulas
c. O trabalho prático é feito em grupos de 3 elementos. A constituição do grupo tem de permanecer constante ao longo do semestre. Um dos objetivos da unidade curricular é melhorar as competencias de comunicação e trabalho em equipa. Assim sendo, trabalhos individuais terão uma penalização de 20% e trabalhos a par uma penalização de 10%
d. Cada fase do trabalho prático está sujeito a uma defesa obrigatória. As defesas serão realizadas, parcialmente nas aulas práticas, no período a seguir à data de entrega de cada fase, sendo sujeitas a agendamento em modelo a anunciar posteriormente.
e. Durante as defesas, para além de discussão sobre o trabalho entregue, poderão ser colocadas questões adicionais a serem respondidas por um elemento específico do grupo.
f. Cada meta do trabalho prático só pode ser entregue uma única vez e nas datas indicadas.
g. A nota obtida é válida para todas as épocas de avaliação do presente ano letivo e não é passível de melhoria.
h. Qualquer componente da avaliação pode ser sujeita a defesa oral
Estágio(s)
NAO
Bibliografia
Bibliografia Principal
Booch, G., Rumbaugh, J., & Jacobson, I. (2000). UML : guia do usuário. Rio de Janeiro: Editora Campus. Localização: 1A-7-42 (ISEC) – 11118
Fowler, M. (2003). UML distilled : a brief guide to the Standard Object Modeling Language. Boston: Addison-Wesley. Localização: 1A-7-66 (ISEC) – 14417
Larman, C. (2007). Applying UML and patterns : an introduction to object-oriented analysis and design and iterative development (3rd ed.). Upper Saddle River, NJ: PTR, Prentice Hall. Localização: 1A-7-76 (ISEC) – 14711
Nunes, M., & O’Neill, H. (2004). Fundamental de UML (5th ed.). Lisboa: FCA – Editora de Informática. Localização: 1A-7-63 (ISEC) – 14307; 1A-7-64 (ISEC) – 14308
Silva, A., & Videira, C. (2001). UML, metodologias e ferramentas CASE. Lisboa: Edições Centro Atlântico. Localização: 1A-7-45 (ISEC) – 11543
Sommerville, I. (2011). Software engineering (9th ed.). Boston: Pearson, cop. Localização: 1A-7-107 (ISEC) – 1587
Bibliografia Complementar:
Miles, R., & Hamilton, K. (2006). Learning UML 2.0. O’Reilly Media, Inc.
Pilone, D., & Pitman, N. (2005). UML 2.0 in a Nutshell. O’Reilly Media, Inc.